вторник, 11 января 2011 г.

Легкое эссе о доходах юристов на судебном поприще


На новогодних каникулах я наконец нашел время для анализа судебной практики по возмещению расходов на судебное представительство. И вот что из этого получилось.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел 149 споров за период с 15 декабря 2010 по 24 декабря 2010. В 55 спорах было заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги. Я проанализировал каждое дело и пришел к следующим выводам.

1. Средний размер возмещения расходов на судебного представителя составляет 12 571 рубль.

2. Вероятность того, что суд занизит расходы на юридическую помощь равна 69%.

3. Судьи женского пола больше склонны к уменьшению суммы возмещения расходов на юридические услуги, чем судьи мужского пола.

4. Если судья примет решение об уменьшении размера возмещения судебных расходов, то вероятность кратности уменьшения следующая:
-  уменьшит в 2 раза - 18%;
-  уменьшит в 3 раза - 16%;
-  уменьшит в 4 раза - 5%;
-  уменьшит в 5 раз - 7%;
-  уменьшит в 10 раз - 5%.

5. Если суду не представить платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя, то суд откажет в возмещении расходов.

6. Прослеживается четкая связь между гонораром адвоката и суммой иска:
- в диапазоне суммы иска 4 - 10 млн. руб. возмещение составляет от 8 000 до 50 000 рублей. Юристу можно рассчитывать на гонорар в 0.4% от цены иска.
- в диапазоне суммы иска 1 - 4 млн. руб. возмещение составляет от 7 000 до 60 000 рублей. Юристу можно рассчитывать на гонорар в 1.5 % от цены иска.
- в диапазоне суммы иска 500 тыс. - 1 млн. руб. возмещение составляет от 1 000 до 25 000 рублей. Юристу можно рассчитывать на гонорар в 1.6 % от цены иска.
 - в диапазоне суммы иска 100 тыс. - 500 тыс. руб. возмещение составляет от 1 500 до 20 000 рублей. Юристу можно рассчитывать на гонорар в 3.3 % от цены иска.
- в диапазоне суммы иска 5 тыс. - 100 тыс. руб. возмещение составляет от 500 до 35 000 рублей. Юристу можно рассчитывать на гонорар в 30 % от цены иска.

7. У суда нет единой политики в отношении возмещения расходов на судебное представительство.

8. Каждый судья имеет свою уникальную "болванку" причины уменьшения расходов на представительство, которую он копипейстит из одного решения в другое.

9. Причины занижения судьями суммы возмещения расходов на представительство:
9.1. Несоответствие оплаты количеству пройденных инстанций.
9.2. По мнению суда дело простое.
9.3. Было слишком просто собрать доказательства.
9.4. В связи с частичным удовлетворением иска.
9.5. Спор же решился всего за один день! (не хватило смекалки затянуть дело)
9.6. В Консультанте есть куча похожих дел (дорого стоит удар кувалдой, а не знание в какую точку бить)
9.7. Квалифицированный юрист потратил бы меньше времени (как-бээээ не надо было мямлить на процессе)
9.8. В интернете написано что цена на юруслуги другая (похоже что в АСГМ есть свой собственный интернет)
9.9. Ответчик добровольно погасил задолженность  (это значит что юрист, способствовавший погашению задолженности, не заслужил вознаграждения)
9.10. Гонорар не соразмерен взыскиваемой сумме (судья таким образом напоминает о благородстве прощения долгов)

Как юристу обосновать разумность расходов на судебное представительство? Мне кажется что никак. В любом случае, затраты на обоснование этих расходов будут превышать сумму фактического возмещения. Получается убыточное предприятие. Раскрытие высокой квалификации юриста, трудоемкость сбора доказательств, отсутствие прецедентов в СПС и количество протертых в суде штанов никак не помогут преодолеть психологический барьер в 60 000 рублей. Остается надеяться на судебную реформу, которая сможет кардинальным образом изменить ситуацию. И конечно, объединенные юристы проекта "Мой юрист" будут всеми силами джиарить тему справедливых расходов на судебное представительство.

Список источников, использованных в эссе.


Дело №
Заявлено
Удовлетворено
Сумма иска
Судья
1
А40-30301/10-97-265
30 000
30 000
1 111 944

Китова
2
 А40-111202/10-123-308
117.964
50.000
3.506.127
Дербенев

Цитата по делу: суд учитывает, что истец оплатил исполнителю не только реально оказанные услуги за представительство в Арбитражном суде города Москвы, но и услуги, которые реально в настоящее время не оказаны, а только предполагаются, т.е. за представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.
3
А40-108881/10-141-916
50 000
20 000
319 286
Дзюба

Цитата по делу: "По мнению суда, настоящее дело не может быть отнесено к числу дел высокой сложности ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не усматривается".
4
А40-108883/10-51-959
80 000
Отказано
447 347
Васильева

Цитата: "Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату
юридических услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку
документально не подтверждено, доказательств понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением данного конкретного дела не имеется."
5
А40- 109413/10-143-954
60 000
18 000
30 000
Васильева

Цитата по делу: "Данное требование документально подтверждено и, в силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ, также подлежит удовлетворению частично, в размере 18000 руб., с учетом того, что иск удовлетворен частично."

6
№А40-102505/10-85-902
60 000
60 000
3 095 722
Белова
7

 А40-122333/10-96-724
5 000
5 000
20 577
Марченко
8
А40-125135/10-32-1077
35 000
35 000
90 000
Куклина
9
 А40-105232/10-143-914
10 000
1 000
946 050
Цуканова

Цитата по делу: "Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер заявленных судебных расходов на представителя до 1.000 руб."
10
 А40-107067/10-143-931
20 000
2 000
 126 421
Цуканова

Цитата: "Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требований разумности и справедливости, а также отсутствие представителя истца на судебном заседании, состоявшемся 27.10.2010 г., частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным уменьшить размер заявленных судебных расходов на представителя до 2.000 руб."
11
А40-196364/10-5-840
34 320
3 000
236 075
Тарасов

Цитата: "принимая во внимание категорию сложности спора и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 руб., что является разумным и соразмерным."
12
А40-128129/10-119-792
 4 000
2 000
 23 705
Быкова

Цитата "Суд, учитывая, что имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров, то, что заседание проведено в один день, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ считает оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы и находит возможным снизить сумму возмещения расходов на оказание юридических услуг до 2 000 рублей."
13
 А40-133855/10-25-587
10 000
5 000
 69 032
Комарова

Цитата: "При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд исходил из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом."
14
 А40-107114/10-105-963
110 000
Отказ
 278 081
Никонова

Цитата: "Доказательства оплаты юридических услуг суду не представлены. При таких обстоятельствах требования истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат".
15
А40-103035/10-47-911
20 000
8 000
6 000 000
Рящина

Цитата по делу: На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. 00 коп. исходя из
разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы,
продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть
затрачено на подготовку позиции по данному спору.
16
А40-87548/10-38-425
16 410
16 410
104 407
Полуэктова
17
А40-94337/10-159-805
30 000
15 000
177 650
Константиновская

Цитата по делу: в информационно-правовых базах имеется обширная практика по
рассмотрению дел данной категории. Суд полагает заявленный размер судебных
расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 15000 руб., что отвечает
критерию разумности понесенных расходов.
18
А40- 119390/10-84-738
3 000
3 000
25 420
Бородуля
19
А40-107977/10-159-946
80 000
25 000
621 428
Константиновская

Цитата по делу: в информационно-правовых базах имеется обширная практика по
рассмотрению дел данной категории. Суд полагает заявленный размер судебных
расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 25 000 руб., что отвечает
критерию разумности понесенных расходов.
20
 А40-112250/10-134-884
 50 000
Отказ в иске
Не матер.
Перцев
21
А40-106395/10-47-944
9 251
7 000
1 233 578
Рящина

Цитата по делу: На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу
истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. исходя из разумных
пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности
рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку
позиции по данному спору.
22
А40-51814/10-146-286
20 000
5 000
Н/М
Ласкин

Цитата по делу: Представитель заявителя не участвовал в рассмотрении дела, несмотря на
указание в Приложение №1 на представление интересов «заказчика в суде первой
инстанции по заявленному иску".
23
А40–91643/10-31-822
40 000
40 000
1 528 000
Тимошенко
24
А40-103229/10-159-893
28 000
10 000
150 413
Константиновская

Цитата по делу: в информационно-правовых базах имеется обширная практика по
рассмотрению дел данной категории.
Рассмотрев указанные факты в совокупности суд полагает заявленный размер
судебных расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 10000 руб., что
отвечает критерию разумности понесенных расходов
25
 А40-100908/10-159-876
2 000
500
 7 865
Константиновская

Цитата по делу: Судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 2.000 рублей, оплаченные на основании договора от 19.03.2010г., относятся на ответчика в сумме 500 рублей, исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.
26
А40-122327/10-117-1080
5 000
5 000
16 304
Матюшенкова
27
А40-101022/10-159-875
2 000
500
6 513
Константиновская

Цитата по делу: В информационно-правовых базах имеется обширная практика по рассмотрению
дел данной категории.
Рассмотрев указанные факты в совокупности суд полагает заявленный размер
судебных расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 500 руб., что
отвечает критерию разумности понесенных расходов.
28
А40-89236/10-101-441
40 000
Отказ
1 221 293
Спахова

Цитата по делу: Истец не представил доказательства заключения договора, с указанием оказываемых
услуг оплаты стоимости юридических услуг. В соответствии с п. 4 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные
судебные расходы, т.е. в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат
29
А40-129738/10-47-1134
14 000
5 000
254 500
Рящина
30
Цитата по делу: На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу
истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. исходя из разумных
пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности
рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку
позиции по данному спору.
31
А40-115331/10-63-1010
3 000
1 500
14 821
Ишанова

Цитата по делу: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в
нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных
расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию в счет возмещения
судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 1 500 руб.
00 коп., т.к. находит, что данная сумма является разумной в пределах заявленной.
32
№ А40-118350/10-63-1037
60 000
15 000
201 403
Ишанова

Цитата по делу: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем
представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на
оплату услуг представителя, подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на
оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб., т.к. находит, что данная
сумма является разумной в пределах заявленной.
33
 А40-104016/10-9-895
30 000
10 000
 724 604
Иевлев

Цитата по делу: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений ответчика, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 руб.
34
А40-112155/10-127-545
50 000
50 000
38 435 616
Кофанова

Цитата по делу: Критерии разумности законодательно не определены и отнесены на усмотрение
суда. С целью установления единообразия в практике арбитражных судов, в
соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных
судах в Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации выработал рекомендации, которыми следует руководствоваться судам при
определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
(информационное письмо «О некоторых вопросах применения АПК РФ» № 82 от
13.08.2004 г. Такими критериями могут быть, в частности: стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материал ов
квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг
адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Федеральным Законом № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ» размер вознаграждения адвоката определяется на
основании соглашения сторон, с учетом обычаев делового оборота и рыночных цен на
эти услуги в конкретном регионе.
Налоговые споры являются особой категорией судебных дел, требующи х
специальных знаний и опыта работы, что также повышает их стоимость.
Согласно информации с сайтов юридических фирм стоимость услуг по
представлению интересов юридических и физических лиц в Арбитражном суде г.
Москвы составляет от 100 до 300 у.е. за один час работы юриста в зависимости от его
квалификации (л.д.110-120).
Устанавливая понятие разумности взыскиваемых расходов, арбитражный
процессуальный кодекс не ограничивает размер этих расходов какой -либо предельной
суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуетс я общими
принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе
принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав
сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по
вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" основанием для возмещения расходов на оплату услуг представителя является
факт реального несения расходов (п. 3, 4 Информационного письма), что не сделано
налоговым органом.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
доказывает и х размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их
чрезмерность (п.3 Ин формационного письма).
ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» уплатило НП «Адвокатское бюро «Приказ» 50
000 руб. за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд, а также за обеспечение
представления интересов заявителя в суде первой инстанции, что подтверждается
дополнительным соглашением № 7/ТС-2010 от 15.09.2010 г. к договору к договору об
оказании юридических услуг № 001/2008 от 10.03.2008 г. и платежным поручением №
917 от 16.09.2010 г (л.д.87-109).
Таким образом, суд учитывает наличие факта реального несения заявителем
судебных издержек на оплату услуг адвокатов и факта реального оказания адвокатами
услуг, в связи с чем, считает необходимым взыскать с инспекции судебные
расходы на оплату услуг адвокатов в размере 50 000,00 рублей.__
35
А40-127940/10-27-1108
3 000
3 000
30 455
Хатыпова
36
А40-59414/10-56-404
10 000
10 000
241 779
Никифоров
37
40-104909/10-65-915
30 000
10 000
147 798
Моисеева

Цитата по делу: С учетом того, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ , из которого
можно было установить стоим ость ус луг по не посредственном у представлению интересов истца в суде, а также стоим ости затрат на подготовку материалов к судеб ном
разбирательству, подаче искового заявления, а также учитывая продолжительность и
сложность судебного с пора, с учетом критерия разумности пределов судебных расходов,
суд пришел к вывод у о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб.
38
 А40-111755/10-110-965
25 000
4 000
46 873
Захарова

Цитата по делу: с учетом продолжительности и сложности судебного дела, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности истцом своего требования о взыскании расходов, связанных с оказанием представителем юридических услуг в размере 4 000 руб.
39
 № А40 -83019/10-45-601
 50 000
15 000
 506 825
Лопухова

Цитата по делу: Заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., исходя из положений ст.ст.106, 110 АПК РФ, сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки документально подтверждены (договор об оказании юридических услуг от 14.06.2010 г., платежное поручение № 529 от 07.09.2010 г.)
40
А40-102321/10-9-880
50 000
10 000
201 334
Иевлев

Цитата по делу: В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 руб.
41
 À40-87983/10-78-145
30 000
Отказ
 136 633
Сторублев

Цитата по делу: Вместе с тем истцом не представлено договора на оказание юридических услуг, а также платежного поручения об оплате услуг представителя, данное требование удовлетворению не подлежит в связи с его недоказанностью.
42
 А40-87243/10-110-745
 90 000
25 000
 624 878
Пономарева

Цитата по делу: Также суд учитывает, что услуги по представлению интересов в арбитражном суде еще не выполнены в полном объеме, поскольку дело рассмотрено только судом первой инстанции, а сумма, указанная в п. 4.1 договора № 5 от 08 июля 2010 года – 90 000 руб., предусматривает единую стоимость общего объема оказанных юридических услуг, в том числе представление интересов на всех стадиях судебного процесса
43
 А40-88558/10-5-764
15 000
2 500
89 888
Тарасов

Цитата по делу: принимая во внимание категорию сложности спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать со второго ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2 500 руб. 00 коп., что является разумным и соразмерным.
44
 А40-87746/10-47-772
35 000
8 000
 639 400
Рящина

Цитата по делу: суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.
45
 А40-101124/10-143-875
63 000
10 000
 136 559
Агеева

Цитата по делу: Суд, определяя разумность пределов, исходит в том числе, из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца: одно предварительное судебное заседание 10.11.2010 г., одно судебное заседание 14.12.2010 г., а также учитывает факт добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности до рассмотрения дела по существу.
46
А40-108676/10-92-604
15 000
15 000
451 243
Уточкин
47
 А40-111315/10-9-963
13 050
5 000
 106 648
Иевлев

Цитата по делу: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 5 000 руб.
48
 А40-128377/10-5-1099
10 000
1 500
 223 575
Тарасов


Цитата по делу: принимая во внимание категорию сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1 500 руб., что является разумным и соразмерным.
49
А40-97486/10-105-869
50 000
20 000
1 234 838
Никонова

Цитата по делу: Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу на сумму 50 000 руб. не
соразмерны заявленным требованиям о взыскании долга по поставке товара. Исходя их
характера и сложности спора, суд считает подлежащими взысканию расходов на оплату услуг
представителя в размере 20 000 руб.
50
А40-119015/10-101-616
20 000
20 000
203 080
Спахова
51
А41-23854/10
250 000
50 000
4 968 917
Бобкова

Цитата по делу: С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего
дела, суд находит разумным произведенные истцом расходы в размере 50.000руб.,
которые подлежат возмещению с ответчика
52
А40-123581/10-65-1059
15 000
Отказ
410 218
Моисеева

Цитата по делу: истцом не представлены доказательства
несения данных расходов, в связи с чем во взыскании судебных расходов на оплату услуг
представителя следует отказать.
53
 А40-125180/10-65-1067
 45 000
45 000
 8 850 781
Моисеева
54
 А40-131257/10-10-943
50 000
25 000
 35 000 000
Пулова

Цитата по делу: суд учитывает степень сложности дела, недлительный период его рассмотрения, отсутствие трудоемких с правовой точки зрения затрат на подготовку и сбор доказательств, участие представителей ответчика
55
 А40-116834/10-28-988
15 000
10 000
 142 581
Янина

Цитата по делу: На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1.200 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

18 комментариев:

  1. отвратительно! в этой стране не юристом нужно быть, а вором!

    ОтветитьУдалить
  2. Не сочтите за рекламу, но данная тема очень хорошо проанализирована в статье С.Г. Пепеляева "Подходы к раскрытию понятия "разумные пределы" расходов на представительство в суде". Лично я ее нашел в книге "Правила для бизнеса – 2010: уроки судебных дел", возможно издавалась где-то еще.

    ОтветитьУдалить
  3. В общем, произвольная аргументация "незаинтересованного" суда по размеру расходов на представителя выигравшей стороны оставляет какой-то странный неприятный осадок. По справедливости, но к сожалению пока не по закону,если есть документальное подтверждение (доказательство) размера расходов, то и надо "по документу" присуждать. А проигравшая сторона, если не согласна, нехай идет обжаловать хоть основное решение по делу, хоть присужденные расходы. Меньше будет желающих потянуть время с возвратом долгов с использованием сутяжнической волокиты. Или снижение расходов победителю (фактически обязанность их частично погасить из своей чистой прибыли) - это все же сладкая пилюлька проигравшему?

    ОтветитьУдалить
  4. Конечно же проигравшей стороне будет приятно, что победителю присудили приз в 500 рублей ))

    ОтветитьУдалить
  5. Просто хочу поблагодарить за огромную работу, которую вы провели, и за прекрасные выводы! Особенно в части прогноза снижения размера вознаграждению юриста.

    ОтветитьУдалить
  6. Суд принимая решение возмещает, а не оплачивает услуги юриста. Соответсвенно размер вознаграждения юриста не может ставиться в зависимость от суммы, которую согласен возместить суд. Отношения стороны по делу и его представителя - договорные. Лицо может само представлять свои интересы, а может нанять специалиста. Я поддерживаю позицию суда, о небольших суммах возмещения судебных расходов. Помните, что сегодня вы сторона в чью пользу вынесено решение, а завтра будет все наоборот. И зачем нам юристам ввязываться в спор о соразмерности возмещенных расходов на представителя.

    ОтветитьУдалить
  7. Отлично. Чем ближе будете знакомы с судьями тем болше будут присуживать :) проверено.

    ОтветитьУдалить
  8. 1. При "судебной реформе" для раскрытия и анализа этой темы скорее всего госорганы будут должны разработать табель о рангах с суммами, которые надлежит брать юристам за определенные услуги.
    2. Доказательства ведь судья тоже оценивает по своему внутреннему убеждению.

    ОтветитьУдалить
  9. Всем привет, Не работает

    ОтветитьУдалить
  10. Алексей, ваша статистика с точки зрения статистики не статистика, к моему большому сожалению. Но сам анализ весьма интересен.

    Я думаю, что занижают возмещения только по одной причине, что наши люди могут договориться просто перегнать бешенный гонорар, потом его отдать обратно клиенту. А в случае победы даже деньги поделить. Одна дама мне подобное предложила в арбитражном процесс. Судья догадываются о возможности подобных махинаций. И не верят на слово, а также соглашениям и платежных документам.

    В моем случае в одном арбитражном процессе, о котором я Вам рассказывал, мы за один день выиграли его. Так вот третьему лицу полностью возместили расходы на представительство. А это было ровно 30 тыс. рублей.

    Ваш, Михаил Галятин

    ОтветитьУдалить
  11. Статистика вещь хитрая. У меня не совсем такая картина. т.е. я смотрю на собственные дела. Спасибо за обзор.

    ОтветитьУдалить
  12. >А какая у Вас картина?
    из последних дел уменьшали возмещение только, если сумма иска менялась.
    Я кстати, не очень понимаю возмущений по поводу (не предоставили платежку на оплату юриста) и не возместили. Правильно в таком случае отказали. не было расходов - что возмещать то? Доказывать надо, что расход таки бы был. Суд смотрит по представленным документам. Конечно есть, некоторые.. ну например Константиновская, тут да. проблема. Но поскольку я не только арбитражем занимаюсь, а еще и в СОЮ захаживаю, то вполне нормальная статистика получается.

    ОтветитьУдалить
  13. ни чего отвратительного, реальная практика, абсолютно согласен с мнение о доказательствах. у нас и закон требует доказывать то на что ссылаетесь. А потом кому мало тот работает больше, а не затягивает дело, приходя на 15 минут в суд, а денег с клиента требует как будто бы сутки в процессе провёл. Большинство адвокатов и юристов, бездельники, которые найдут одного клиент и сосут с него деньги месяцами под различными предлогами.

    ОтветитьУдалить
  14. Странные терзания и частокол поломанных копий по возмещению расходов на представителя.
    Давайте посчитаем по-другому: чтобы рассмотреть дело нужны, как минимум, судья и его помощник/секретарь. В среднемв Москве судьярссматривает от 100 дел, за которые получает в среднем 60-70 тысяч., его помощник/секретарь - 10-15 тыс.руб. Итого за месяц суд получит 85 000 руб. за 100 дел, то есть 8 500 руб. за дело.
    И учтите - указанная сумма за ЛЮБОЕ дело. Так что заявляя 50 000 руб. расходов а два заседания по неоспариваемой поставке на 160 000 руб. задумайтесь - а возместят ли?
    На месте законодателей я бы ограничил предельный размер судебных расходов на представителя или как 10% суммы иска, или размером госпошлины.

    ОтветитьУдалить
  15. На месте законодателей я бы ограничил предельный размер судебных расходов на представителя или как 10% суммы иска, или размером госпошлины.

    А это интересная мысль, может на самом деле сработает

    ОтветитьУдалить
  16. Вообще считать что стоимость услуг независимых консультантов должна зависеть от стоимости госуслуг также нелепо, как считать что гонорар боксера должен быть сопоставим с окладом рефери. И кстати, кроме з.п. у судьи еще есть огромный отпуск, статус и неприкосновенность, которые вообще тоже надо в таком случае оценивать.

    Что касается % от суммы иска то это совершенно не правильный подход. При взыскании в суде долга в 1 копейку и в 1 млрд $ у юриста будут одинаковые трудозатраты. Соответственно, справедливо выплачивать одинаковое вознаграждение.

    ОтветитьУдалить

Обо мне

Моя фотография
Кандидат юридических наук. Выпускник МГЮА. 10 лет юридической практики в компаниях: ОАО "ГМК "Норильский никель"; Toyota Motor; Glaverbel; SUN Capital.

Нужно ли юристам объединяться в социальную сеть?

Вы сможете довериться электронному суду?